Вот почему я не буду слушать Райана Адамса '1989'

Просто встряхну, встряхну, встряхну, отряхну ... (с эссе).





В понедельник (21 сентября) Райан Адамс выпустил свой долгожданный и очень дразнящий альбом с обложками дико успешного поп-бегемота Тейлор Свифт 1989.

Большую часть лета Адамс обсуждал, что он работает над собственной версией альбома. Как я уверен, вы можете себе представить, большая часть интернета была очень взволнована этой перспективой, особенно учитывая «подлинную» репутацию Адамса.



Однако для меня весь проект довольно проблематичен.


Когда Свифт объявил 1989 в августе прошлого года было ощущение, что это все; это был большой музыкальный момент блокбастера, к которому призывал довольно смутный год. На самом деле, вероятно, будет справедливо сказать, что с тех пор, как «Плохой роман» Леди Гага, никто не выбил ее из пресловутого парка.



Наряду с трансляцией в прямом эфире вышло «Shake It Off», сингл, который дебютировал бы под номером один на рекламный щит Горячие 100 чартов и будут заменены последующим синглом «Blank Space», что сделает ее первой артисткой, которая выбьет себя из первой строчки. Точно так же, крепкие губы и безопасность, окружающие альбом, давали ему очень скучающее чувство предвкушения - никто не слышал все это и не было никаких утечек. Это было событие в море неожиданных релизов и крошечных музыкальных кампаний.

Я говорю все это, чтобы дать этот контекст. Я здесь не для того, чтобы опускать Райана Адамса и его работу. На самом деле, Тейлор даже одобряет и любит его интерпретации песен, и это хорошо. Я имею в виду, что оригинал 1989 был широко распространенным, очень публичным запуском, который, как только это произошло, подарил альбом и самой Тейлор новую жизнь; они перестали становиться личными песнями о душевной боли и ненавистниках и стали частью общественного сознания и, в пользу этой части, моего сознания.

Итак, с учетом этого, вот почему я не буду слушать Райана Адамса 1989.



1) Это чувствует покровительство фанатам поп-музыки.




Позиция Тейлора как поп-звезды «поп» довольно нова; ее наследие в Нэшвилле всегда помещало ее в другое место, в то время как ее ссылки всегда выходили за пределы Бритни и Мадонны, скажем, Тиму Макгроу. В этом нет ничего плохого, но, возможно, именно поэтому она не понимает, что «почтение» Адамса к ее работе на самом деле сводит на нет всю радость из альбома, заменяя ее ужасом и разочарованием. Писать для Хранитель Поп-критик Майкл Крэгг резюмировал это довольно лаконично.



«Меценатное предположение состоит в том, что поп-слушатель не может чувствовать эмоциональную связь с песней, если на ней нет гитары, - пишет он, - что блестящее желание поп-песни не может быть передано, если только не голос. его доставка гризли и была записана с использованием двух жестяных банок и небольшого количества веревки ».

Это, вполне уместно, приводит нас к причине № 2.

2) Воняет «подлинностью».




Эта точка зрения проистекает, по сути, из идеи покровительства, а также из музыкального снобизма. Предположение о том, что поп-музыку нужно каким-то образом изменить или изменить, чтобы ее можно было считать «подлинной» и воспринятой критиками, является ерундой. Что делает 1989 настолько радостным и почти идеальным является не только способность Тейлора к написанию песен, но и колокольчики, свистки и радио-готовая структура, которая доминирует в Top 40.



Например, дебютные, зловещие итальянские диско-синтезаторы и фанк-гитара сочетаются с мягким шепотом Тейлора на тему «Стиль» в основном ключевом хоре и в совокупности являются идеальными ингредиентами для одной из лучших поп-песен в последнее время. Не говоря уже о производственных навыках Макса Мартина, набухающих и струящихся по всей песне (и альбоме).

Однако из-за того, что популярные песни звучат по популярному радио, многие критики и музыканты считают, что они созданы для наименьшего общего знаменателя; для них это музыка без художественных достоинств. Песня, которая широко считается поп-музыкой, могла бы «воинами подлинности» никогда не соответствовать высоким высотам их Hype Machine, поддерживаемой / Вилы Favoured / NME поддерживается.

Что Адамс сделал со своей интерпретацией 1989 это игра в руки хулителей поп-музыки, дающая им боеприпасы, чтобы снять, сравнить и принизить действительно торжествующий момент поп-истории.

3) Это чувствует себя привилегированным.




Я ненавижу использовать слово «Привилегия» как оружие, но, создав альтернативный рассказ о песнях Тейлора, некоторым может показаться, что интерпретация Адамса придает песням больше «глубины» (поскольку этот рецензент для Телеграф говорит). Это позволяет узаконить и расставить приоритеты эмоций взрослого белого мужчины над эмоциями молодой женщины. Мы уже писали на PopBuzz о том, что чувства подростков и молодых людей не должны быть закрыты только из-за их возраста, однако именно этого, похоже, достигнет версия альбома Адамса.

4) Альбомы как 1989 не приходите часто, и такое чувство, что его не нужно облаживать.

Поп-музыка вряд ли жаждет удивительных песен и альбомов, но что 1989 сделал было иначе; это было заявление миссии, чтобы быть самым большим, самым смелым и самым совершенным поп-альбомом в недавней памяти. Он не только достиг этого, но все еще достигает этого. Шутки в сторону, 1989 войдет в память как триллер этого поколения.

Лично, как человек, который живет и дышит поп-музыкой, альбом, как 1989 это редкий подарок, который ставит высокую планку и влияет на мою жизнь. Это то, что я хочу слушать больше всего на свете, и это то, во что я влюбляюсь снова и снова. Например, я думал, что достиг пика Тейлора, но в последние две недели я слушал 1989 больше, чем что-либо. Меня втянули в зловещие элементы «Стиля», меня подстегнули рога в «Встряхнуть», задумчиво подумали о «Самых смелых мечтах» и снова потеряли холод «Новой Романтики», словно это был бренд новый.



-

Очевидно, у меня есть предвзятость в отношении альбома Адамса, но я чувствую, что запись Тейлора должна занять свое место в поп-истории без банальных звонков из полиции по аутентичности о том, как «Адамс» был лучше ». Я всегда был поп-фанатом, который считает поп-музыку формой искусства.

Да, рецензенты отмечают качество написания песен Тейлора, но только после того, как Адамс похвалил за то, что он все это отбросил. Лично я был в состоянии восхищаться талантами Свифта И производством. Чтение заголовков вроде «Райан Адамс превращает 1989 Тейлора в вечных ошеломителей» не только вскипает в моей крови, но и пропускает блеск оригиналов.

Называй меня глупым или недалеким, но я просто отряхну Райана Адамса 1989 и придерживаться оригинала.



& MACR; (?) _ / & MACR;

Лучшие статьи

Ваш гороскоп на завтра
















Категория


Популярные посты


Интересные статьи